Гарри Поттер и МРМ. Часть 2 - для тех кто читал

[yoganoy]

Этот пост содержит СПОЙЛЕРЫ!!! Если вы не читали это произведение, ни в коем случае не заглядывайте сюда. Об общих впечатлениях без спойлеров — предыдущий пост.
Те, кто читал - велком, буду рада обсудить.

О том, что Квиррел это Волдеморт я начала подозревать с того момента, как он сказал Гарри среди звезд, что однажды он понял, что нет ничего выше человеческой глупости. Вот прямо как будто щелкнуло что-то.

"— Здесь нет войны. Ни разногласий, ни битв, ни политики, ни предательства, ни смерти, ни жизни. Всё это — лишь людская глупость. Звёзды выше подобных глупостей, глупости не могут их коснуться. Здесь царит мир и вечная тишина. Так я думал прежде.

Гарри повернул голову на звук речи, но увидел только звёзды.

— Так вы думали прежде? — переспросил Гарри, когда продолжения не последовало.

— Нет ничего выше человеческой глупости, — прошептал голос из пустоты. — Ничто не застраховано от разрушительной силы достаточно разумного идиотизма, даже сами звёзды. "

Но я это подозрение отметала как чрезмерно банальное - ну не может же Юдковски взять и сделать Квирелла симбиотом с Волдемортом, где-то мы уже это видели. Но это лишнее подтверждение того, что "the best place to hide is in the plainsight".

Кстати, я разглядела параллель еще и с Барти Краучем-мл. aka Грозный Глаз - злодей в роли Профессора Защиты, который, тем не менее, учит детей чему-то полезному.

Загадку в 114 главе я честно попыталась отгадать, отложив следующую главу на пару дней. Не могу сказать, что на Я предположила, что тут, как и во многих загадках ответ частично скрыт в условиях задачи: Волди сказал Гарри, что пощадит любого названного им человека, если он сообщит ему свой секрет, который будет ему полезен - очевидно, что Гарри стоит предложить рассказать, как он справляется с дементорами и выбрать себя в качестве человека, которого нужно пощадить - как минимум он не сможет спасти других, если сам умрет. Еще я предположила, что навыки Гарри по частичной трансфигурации должны быть как-то задействованы, не зря им уделили столько времени. То, что Гарри может использовать саму палочку как материал для трансфигурации мне в голову не пришло.

Simpathy for the Devil

C того момента, как личность Квиррелла раскрылась, мне за него стало ужасно страшно. Очевидно, что он злодей и неизбежно проиграет и погибнет в конце. Но ведь при этом он продолжает быть тем самым профессором Квирреллом, единственным профессором Защиты, который учил детей полезным для выживания навыком; который по сути наполовину выполнил задачу по преодолению конфронтации между факультетами. Остается другом Гарри, равным ему по уму, который спас его от интеллектуального одиночества, который показал ему и нам вместе с ним звезды и бескрайний космос. И это все было по-настоящему, реальностью, чем-то намного большим, чем требовала от него роль школьного учителя. Он мог бы не делать всего этого, привлекая гораздо меньше внимания и вызывая меньше подозрений, что собственно и делал Квиррелл в каноне у Роулинг.

Конечно, частично это можно списать на влияние настоящего Квиррелла, в тело которого вселился разум Волдеморта, но и сам по себе Том Риддл тут не гротескный опереточный злодей, а настоящий мастермайнд. Какой шикарный поворот был когда выяснилось, что он играл за обе стороны в войне! Ведь ему было нужно совсем не мировое господство - это так скучно. Игра - это все, что ему было нужно, этим он похож на моффатовского Мориарти. Игра и достойный противник, он же друг тот единственный вид друга который мог бы у него быть. И этого друга/врага пришлось создавать самому, потому что все имеющиеся фигуры в этой партии не тянули. Вероятно, основная причина по которой он с такой ответственностью подошел к подготовке хогвартских студентов была та же - интереснее противостоять достойным противникам.

Как же тяжело удержаться от невольного любования этим персонажем, таким умным и одиноким, таким изощренно-креативным и от сочувствия к нему... Вот и Автор не смог удержаться и не стал его уничтожать, хотя сам при этом признал, что да, это неправильно, что судьба главного злодея рассматривается как более важная, чем судьба его приспешников и тысяч его безымянных жертв.

... И все же, как прекрасно и правильно было то, что сделал Гарри.

Интересно, каким будет Том Риддл 2.0 если Гарри рискнет в будущем восстановить его из камня? Будет ли он вторым Гарри Поттер-Эванс-Верресом, братом-близнецом? Гарри, как ни крути, уже оказал на него влияние. Их диалоги с Квирреллом - это чистое золото.

"Если бы вас убил тот тролль, у Гермионы Грейнджер не возникло бы и мысли искать способ воскресить вас! Этой мысли бы не возникло ни у Драко Малфоя, ни у Невилла Лонгботтома, ни у МакГонагалл, ни у любого другого вашего близкого друга! Никто в мире не стал бы заботиться о вас так же, как вы заботитесь о ней! Так почему? Зачем вам это, мистер Поттер? — в голосе профессора послышалось странное, дикое отчаяние. — Зачем вам быть единственным человеком в мире, зашедшим так далеко в своём притворстве, если никто не сделает того же для вас?"

Люциуса было жаль - он показал, что он небезнадежен по результатам переговоров с Гарри в Гринготтсе. Хотя это не отменяет того факта, что он добровольно стал сторонником Волдеморта и, очевидно, имел на своих руках кровь многих людей.

Это еще одна ловушка нашего мышления - адекватный и рациональный человек вызывает симпатию, и его так и тянет записать в положительные персонажи. Хотя он точно так же может хладнокровно уничтожать невиновных людей пачками, если это будет рациональным с его точки зрения.

Но адекватный злодей в любом случае лучше неадекватного - с ним хотя бы можно договориться.

Хорошо, что Драко вернули маму - сожжение Нарциссы заживо как превентивная мера мне изначально показалось совершенно невозможным для Дамблдора. Хотя я далеко не идеализирую его, но он должен оставаться своего рода фиксированной точкой морали и доброты. Хотя за его стремление уничтожить философский камень и скрыть его существование от всех он заслужил то, что с ним случилось. Монолог Волдеморта о том, как он еще будучи не темным лордом, а просто мальчиком Томом умолял Дамблдора познакомить его с Фламелем и получил отказ меня пронял - пусть даже это не оправдывает Риддла-Волдеморта, но это многое говорит о Дамблдоре. Однако его грех не жестокость, а ограниченность - гораздо менее тяжкий.

Кстати, отметим, что Элиезер не убил его в отличие от Роулинг, а запер во временной ловушке. Разница мировоззрений - для Роулинг смерть это переход на новый уровень, для атеиста и рационалиста Юдковски это полное уничтожение личности.

Жаль, что судьба Беллатрикс так и осталась неизвестной, как-то нелогично получилось, что она сыграла такую незначительную роль в истории, хотя ее спасению из Азкабана был отведен приличный кусок книги. Надеюсь, у нее все сложится благополучно, я люблю этот персонаж еще с прочтения канона нездововой любовью - она такая вся роковая и надломленная, как диккенсовские героини.

Когда я читала про Нэнси, которая не может вспомнить, что-то важное, что было в ее жизни я была уверена, что это про Беллу, которая частично потеряла память в Азкабане, а частично ее стер Квиррелл и отправил ее подальше от места событий в Австралию. Уверена до того момента, пока не услышала, что у мальчика были светлые волосы.

Что ж, надеюсь, что Лесата тоже ждет трогательная встреча с мамой "за кадром".

Comments

[torquelimach.livejournal.com]

По поводу внешности Петунии мне не показалось натянутым. Конечно, у нее должны были остаться психологические проблемы, но во взаимодействии с окружающими (сестрой, сверстниками, даже родителями) вполне вероятна положительная обратная связь, а принятие и симпатия окружающих и внутренние проблемы может если не решить, то по крайней мере сделать менее выраженными.

Петунии просто необходимо было срочно выйти замуж за кого угодно сразу после школы?
Если считать, что она сразу стала уверенной в себе гармоничной личностью, то нет, конечно. Но я как раз думаю, что не стала.
Да и ее брак с Верресом, судя по первой главе, не особенно гармоничен.

Красивая внешность дает фору на первые секунд пять, дальше все зависит от других факторов - уверенности в себе, обаяния, интеллектуальности, умения поддержать разговор, приятности характера и т.д. Странно, что автор, который знаком с множеством исследований по психологии, этого не знает.
Действительно есть такие исследования? Я бы предположил, что в среднем внешность отвечает где-нибудь за 20-30% общей привлекательности человека как потенциального партнера, а то и больше. (Это и эволюционно имеет смысл: хорошо работающий интеллект - отличный показатель общего здоровья и приспособленности, и у вида, у которого действует усиленный отбор по интеллекту, он тем более важен, но и внешность тоже сильно коррелирует со здоровьем, и в какой-то мере позволяет судить о фертильности.)
Речь о реальном поведении, конечно, а не о том, что люди о своих предпочтениях говорят.

[painkiller-01.livejournal.com]

Про исследования не знаю, это просто личный опыт и наблюдения.
По-моему, внешность может оказывать влияние на взаимодействие с окружающими в случае, если она или совсем отталкивающая - какие-то деформации, шрамы, ожирение и т.п. или прямо невозможно привлекательная.
Большинство людей находятся где-то посередине и внешность не является лимитирующим фактором, а скорее поведение.
Мало кто захочет общаться с даже очень красивой, но дерганной и неуверенной в себе девушкой (то есть, возможно и захочет, но это не того рода отношения, которые ведут к счастливому браку).
Я думаю, нельзя судить о браке Петунии с Верресом по 1 главе, там они все не в себе после всех событий. В целом непохоже, чтобы они были несчастливы, хотя мне кажется человек такой как Веррес скорее искал бы себе спутницу жизни исходя из общих интересов, а не внешности.