Army Of Me

В российских родительских сообществах обсуждают шутинг в школе Ижевска. Как-то эта новость промелькнула на заднем плане, и всем стало не до нее на фоне глобальной катастрофы.

Что-то в последнее время в России шутинги происходят чуть ли не чаще, чем в США.
У Арестовича было интересное обсуждение с Щелиным, почему так происходит в США и почему, по его мнению, разрешение на владение оружием в Украине не приведет к подобному.
Разница в менталитете.
В США культ успеха и супергероев. Быть лузером и изгоем хуже смерти. Поэтому подросток, ставший изгоем в школе, не видит для себя будущего. А тут ствол у бати в плохо запертом сейфе. Такой соблазн - возьми его в руки, и станешь сам вершителем судеб тех, кто обрек тебя на роль изгоя.
(В Канаде, несмотря на большое культурное сходство, нет такого культа силы, свободного оборота оружия, и шутингов в школах тоже нет.)

В православной культуре быть лузером не так стыдно, что-то в этом есть даже романтическое. Такого человека жалеют, юродивые вообще почти святыми считаются.

Но за последние 20 лет российское общество постепенно радикализировалось, ожесточалось, скатывалось в хтонь, цитируя того же Арестовича. Когда у людей культивируют ненависть к определенному народу, эта ненависть как джинн выпущенный из бутылки так просто не закупорится обратно. Изгоем в таком обществе быть не просто унизительно, но и опасно для жизни.
Вот и результат.

Еще из закормов Ютуба: случайно набрела на лекции Дмитрия Быкова, знала о нем только понаслышке, и это просто нечто, как умно, красиво и "вкусно" он говорит, я его могу слушать часами, что собственно и делаю последние несколько дней.
Начала с лекций о Гарри Поттере, и тут меня и пробрало - надо же, как этот большой мужчина российский писатель (что в моем представлении почти всегда нарочито пафосный человек) с наслаждением, с детским восторгом, с трогательным знанием всех деталей говорит об этом! И неважно, что мое мнение во многом не совпадает с его - мне кажется неинтересной и неубедительной вся сюжетная линия, Быков не любит Снейпа, хотя для меня он там главный герой, ради которого я и читала книги, это безумно интресно слушать.Быков называет ГП современным пересказом Евангелия, а Евангелие в свою очередь - первым в истории нашей эры трикстерским романом. Неожиданно как-то рассматривать религиозный текст с литературной точки зрения, но меня это натолкнуло на размышления о том, как сильно контрастируют Ветхий и Новый завет.
Ветхий завет - это сборник пугалок и страшилок про отрезанные языки, содранную кожу, сваренных в кипящем масле детей, про сурового, требующего жертвоприношений Бога. А Евангелие это как сиквел нашумевшего произведения написанный другим автором, в котором Бог эволюционировал из нарциссично-истеричного деспота, который может потребовать от человека принести ему в жертву единственного ребенка просто потому что "я так сказал" в милосердного и всепрощающего и поменял свои утверждения на прямо противоположные, "око за око" на "ударили по левой щеке - подставь правую".
Те, кто придумал и внедрил христианские религии сумели внедрить "патч" Нового завета на фундамент старого, не вступая с ним в противоречие - очень умно.

И еще интересного и 100 лекций о русской литературе 20 века:
( Read more... )

Интересно наблюдать, как русский интернет разбомбило в клочья от этого сериала.
Самое забавное наблюдение - то, что в 2020 году много людей на полном серьезе используют слово "антисоветский" как обвинение. (Некоторые даже предлагают запретить и наказать, хорошо не расстрелять:))

Как по мне, такие книги и сериалы наоборот вызывают интерес к культуре различных национальностей живших в СССР, к истории. Если у меня изначально первая половина 20 века казалась таким беспросветным ужасом, что туда даже заглядывать не хочется. А тут осознаешь, что СССР это в первую очередь не чекисты с их усатым психопатом, а все эти прекрасные, сильные люди, которые несмотря ни на что продолжали жить, работать, поддерживать друг друга. Они собственно и создали все то хорошее, чем принято гордиться.
Такое формирование алмазов под давлением. Кошмарные обстоятельства того времени вскрывали все самое худшее и самое лучшее, на что только способен человек, и именно этим она интересна и продолжает привлекать внимание писателей и сценаристов.

Ирония в том, что герои "Зулейхи" как раз таки построили коммунизм в отдельно взятом поселке, где все дружно работали, стояли горой друг за друга и каждый мог заниматься тем, что у него получалось лучше всего, к чему было призвание.
Они в прямом смысле воплотили все те идеалы, которые транслировала советская власть.
Что не оправдывает всех ужасов, которые им пришлось пережить, конечно.

Собственно, понятие "коммунизм" у многих вызывает очень сильные эмоции и ассоциации. Насколько это хорошая система сложный вопрос. Но то, что к нему относятся резко негативно, и противопоставляют демократии, тоже неправильно.
В нашем сознании коммунизм неразрывно связан с тоталитарными строями 20 века, но это не обязательно должно происходить таким образом.
Коммунизм вполне возможен в небольшом социуме - коммунне, где все собрались и организовались добровольно, всех устраивает коллективная собственность, и все вопросы решаются добровольно. Что-то подобное уже было в древней Спарте.
При условии, что все добровольно, никого не держат и все, кого не устраивает такой расклад, например подросшие дети свободно могут уехать это вполне рабочий вариант.
Например, если представить, что на месте жителей Семрука были люди которые добровольно решили построить новое поселение и жили бы там и работали без постоянной угрозы и ограничения свободы со стороны большой земли, это была бы совсем другая история.

19 сезон Доктора с Питером Дэвисоном определенно стоит того, чтобы его посмотреть - он очень насыщенный и разнообразный, тут и оккультизм со спиритизмов и всякими Марами-шмарами, и детективная история без участия пришельцев, а 20 сезон, который я начала смотреть, радует меня еще больше - там есть:
1 - Амстердам (ну вот почему современные сезоны редко снимают в каких-то интресных местах, все тот же Кардифф, Лондон, изредка Нью-Йорк),
2 - Тиган, которая уже не стюардесса, она уволилась, подстриглась, и сняла свою дурацкую униформу - Нисса тоже наконец сменила свой бархатный комбез так не идущего ей бордового цвета - кто вообще придумал нарядить ее в это уродство?

3 - БРИГАДИР Летбридж-Стюарт, который изменился до неузнаваемости и из дерганного тощего усатого солдафона превратился в солидного джентельмена и устроился работать учителем математики. Я нагуглила, что это его первое появление со времен 3 Доктора и предпоследнее, не считая его посмертного упоминания в ньюскуле. Считаю, что это позор, что его было так мало.
Вообще, хочу появления в новом сезоне Сьюзан и Йена Честертона в исполнении тех же старых актеров, они достойны того, чтобы их вспомнили.
4 - Введение новых злодеев-таймлордов вместо затыкания всех дыр Мастером, Омега, его сообщник и нежданно-негаданно ШЕСТОЙ ДОКТОР, который появляется внезапно и стреляет в Пятого, точнее, пока не Доктор, а командующий Максилл в исполнении Колина Бейкера - это даже не сравнить с 2 минутами Питера Капальди в Огнях Помпеи - интересно, это как-то объяснили потом?
5 - Кстати, о Мастере - Энтони Эйнли самый на мой взгляд красивый и обаятельный Мастер ever, и его в этих сезонах тоже хватает.
6 - Загадочный инопланетный школьник Турлоу, который непонятно как попал на Землю и мечтает свалить с этой скучной планетки.
О, как я его понимаю Рыжий школьник-инопланетянин, ааааа!!!

В общем, все очень аппетитно и разнообразно. Стивен Моффат в своем интервью сказал о новом сезоне: "But it was my last chance to see how far you can bend this show before it breaks. Forgive the indulgence".
Надеюсь, он загнет по полной, потому что сейчас сериалу явно не хватает смелых идей, это какое-то балансирование на канате в стахе слишком отклониться от ожидаемого и хоть на минуту потерять интерес тинейджеров, в сравнении с олдскулом это очень заметно.

Из неприятного *спойлеры*
( Read more... )

HPMOR классная вещь, учит думать.

Обычно люди предпочитают проводить эксперименты, которые подтвердят их гипотезы, а не те, которые их опровергнут. У тебя — почти такая же ошибка. Необходимо учиться смотреть на отрицательные стороны вещей, пристально вглядываясь в темноту.

    Гарри Поттер-Эванс-Веррес знакомится с Гермионой, и они выясняют, кто из них самый умный. Гарри - приемный сын оксфордского профессора (по-видимому, математики или физики, хотя точно из текста не известно) и к 11 годам прочитал "первый том лекций Фейнмана, «Принятие решений в неопределённости: Правила и предубеждения», «Язык в мысли и действии», «Психологию влияния», «Рациональный выбор в неопределённом мире», «Гёделя, Эшера, Баха», «Шаг в будущее»… так что соревноваться с ним в этой области - дохлый номер.
    Он предлагает Гермионе задачку: имеется триплет - три числа: 2-4-6 и она должна сформулировать зависимость, которой они связаны. Для этого она может задавать вопросы: предлагать другие триплеты и получать ответ: да или нет.
    У нее в голове, разумеется, тут же формулируется очевидная гипотеза и она называет несколько примеров, которые ей соответствуют, (5,7,9), (-3, -1, 1).

Спойлер:


В действительности,  ответом оказывается: "Три действительных числа в порядке возрастания, от меньшего к большему", хотя правилом легко могло быть даже «любые три числа».

"— То, что с тобой сейчас происходило, называется «положительной предвзятостью», — сказал мальчик. — У тебя в голове было правило, и ты раздумывала над тройками, которые подойдут под это правило. Ты не попыталась найти тройку, ответом на которую будет «нет». Ты вообще не получила ни единого «нет», так что правилом легко могло быть даже «любые три числа». Обычно люди предпочитают проводить эксперименты, которые подтвердят их гипотезы, а не те, которые их опровергнут. У тебя — почти такая же ошибка. Необходимо учиться смотреть на отрицательные стороны вещей, пристально вглядываясь в темноту. При проведении этого эксперимента только двадцать процентов взрослых доходят до правильного ответа. Большинство же изобретает фантастически сложные гипотезы и абсолютно уверены в правильности своего варианта. Особенно после многочисленных экспериментов, подтвердивших их ожидания. А теперь не хочешь ли попробовать вернуться к первоначальной задаче?"

  Люди инстинктивно боятся услышать ответ "нет". Это справедливо не только для научных экспериментов, но и для обычной жизни - мы не готовы воспринимать информацию, которая противоречит нашим внутренним убеждениям и угрожает их опровергнуть. Мы этого боимся, как боимся заглядывать в пропасть.

    В австралийском городе Сидней есть необычный памятник под названием "Почти однажды" (Almost Once). Он представляет собой две гигантские спички - одна целая, одна обгоревшая.
  Автор скульптуры - художник Бретт Уайтли (Brett Whiteley).
  Что бы это значило - каждый волен понимать, как хочет... Может, что-то, что вот-вот могло произойти, но не случилось. Какая-то встреча, несбывшаяся любовь... А может, наоборот, несчастье, которого едва удалось избежать.
   Кто знает?
   Может, кто-то назовет это бессмыслицей и дурным вкусом, но мне очень симпатична эта скульптура, наверно именно своей загадкой.